九月下旬，国内两家媒体分别报道了国务院参事、中央财经大学税务学院副院长刘桓称：征收遗产税被写入党的十八届三中全会文件草稿。报道还说刘桓表示：“我个人认为，目前推出时机并不成熟，还需要三四十年才可行”。对此消息，刘桓随即在国务院参事室网站上发表声明，否认了个别新闻媒体的报道。

　　现如今决议文件已经公布，据搜索，决议文件里确实没有提到开征遗产税。当然，从逻辑上讲，决议文件里没有提到开征遗产税，不等于草稿(讨论稿)里也没有提到开征遗产税。很可能是这样，讨论稿里列出了开征遗产税，讨论过程中很多人强烈反对，于是有人假托刘桓，把内部消息透露给媒体，以期倾听“民意”声音，结果这个报道在社会上引起了“强烈关注”，最后只好作罢。“刘桓”说开征遗产税要等三四十年以后才可行呢，遗产丰富的现代人自然吃了定心丸。

　　无独有偶，前一阵子也有不少学者主张开征房产税，结果在决议文件里也没有看到。有人说有的，第(18)条里写有“加快房地产税立法并适时推进改革”。应该说，房地产税和房产税不是一码事，前者是否包括后者，目前谁也搞不清。所以，有人一看到文件就在媒体上欢呼“房产税没有写入文件就是进步”。言下之意，以前有某个什么文件提到过开征房产税，现在不提了，所以“进步”了;或者，原来讨论稿上是提到开征房产税的，最后的决议文件里没有提，所以“进步”了。联想到另外一些报道，国家统计局统计全国的房产数据时遇到了阻力，房地产数据不能及时联网，联网的房产数据住房建设部也不能查询，有的学者认为某些地方官员房产太多，阻扰查询、统计。查都不让查，还谈什么财产公示，遥遥无期吧!房产信息联网之初，就有人透露出“房姐”在北京有二十多处房产，后来查出有四十多处房产，还用假身份证购买房产。随即媒体上有人就说房产信息属于个人隐私，岂能随便查询!赶紧封网。到现在过了一年多，用假身份证在北京购房的，也就“房姐”一人。就这一点而言，“房姐”确实聪明过人，她能想到用假身份证多处购房。曾经有位房地产老总也是一位人大代表，在人大开会时准备了一份提案，想请其他代表联署，结果无人响应，于是他收起了提案，心里有数了。

　　电视上有人滔滔不绝地讲述香港首富李嘉诚年老退位，准备将家产传给两个儿子，老大分得产业，老二分得现金。李老板的资产有几千亿，遗产税要交几百亿。这不是明摆着剥夺私人财产吗?你算说对了。征税是无偿的、强制的，遗产税剥夺了富人的部分财产权。这样做好不好呢?纵观历史，对于私人财产有两种剥夺方式。一种是完全剥夺，例如打土豪分田地，没收资本家财产。这是一种革命性剥夺，被剥夺者往往连命都丢了。还有一种剥夺叫部分剥夺，即以遗产税、房产税、个人所得税等等税收形式以法以规、可持续地剥夺。以笔者看，部分剥夺方式更加有利于社会在平稳中和谐发展。以李嘉诚为例，缴纳遗产税可以缓和社会阶级矛盾，同时又保留了李氏家族的企业经营管理资源，从而有可能为劳动者就业、社会进步作更多贡献。相反，如果把李家财产全部没收，把李家人全部扫地出门，都赶到山沟里去劳动改造，把没收来的财产都分给穷人，等到穷人们把这些分来的财产吃光用光了，又回到穷困状态。这样对谁都不好。可能有人会说，穷人里面也有能人的，也会把产业经营扩大的。那还不是一样吗，只不过是李嘉诚换成了张嘉诚，新土豪和旧土豪有什么本质区别?

　　总之，不能忽视遗产税的进步作用。